И мои поздравления! может что то изменится намного к лучшему в клубе краеведов.
Спасибо! Постараюсь улучшить работу Клуба - планов громадьё, в свою очередь надеюсь на помощь и поддержку в этом деле со стороны всех неравнодушных.
Поразительное сообщение проскользнуло в прошлое заседание клуба краеведов.
Ну , оно прозвучало лишь как мнение, более того, как дискуссионное мнение. Не без элемента провокации. Если сейчас народ ломанется его опровергать, высказывать свои предположения и их доказывать - это только приветствуется ибо " в спорах рождается истина". Так что вопрос открыт.
И еще можно привести десяток подобных доказательств.
Ни Указ Берг-коллегии, ни рассказ Гмелина, к сожалению, доказательствами не являются. Ибо:
1.Указ - это формализованный документ. А любой такой документ пишется по вполне определенной стандартизированной форме. Что сейчас - что в 18 веке или даже ранее. Это означает, что сей документ всего лишь дает ответ на прошение. Что в исходном прошении было указано, то Указ и цитирует. Ну а написать господа Демидовы могли все что угодно - их прошение с точки зрения географии никто не проверял - это никому не нужно было. Кроме того, что указ что прошение касались отнюдь не одного только Черноисточинского завода, а сразу трех предприятий. Что заставляет задуматься и предположить, то что данные заведения законодательно оформлялись уже по факту своего существования. При этом никаких карт или схем, посяняющих месторасположение заводов к Указу и прошению не прилагалось.
2. Товарищ Гмелин человек был прилежный и старательный, но в данном случае он никаких исследований, розысков или дознаний не проводил. Он лишь добросовестно рассказал то что услышал от высшего заводского начальства. При этом записал в переводе с русского на немецкий. Топонимы он записывал вообще так как это им воспринималось и воспроизводилось по немецки. Вы же ныне работаете с уже современным переводом со старо-немецкого на современный русский не учитывающего особенности археографии.
3. Доказательствами в данном случае могут служить только старые карты с указанием топонимов, а так же чисто географические данные: профиль местности, расположение русел рек, подсчеты водного баланса (приток-сток), речные отложения и т.д. и т.п. Например, мною уже найдена карта первой трети 18в, на которой указан Исток, но такого гидронима как "Черный Исток" - нет в помине!
Подытожу: уважаемый mysty, Вы успешно занимаетесь составлением хрестоматий и мадригалов - вот и продолжайте этим заниматься - не лезьте в те области, в которых вообще ничего не понимаете. На крайнем заседании клуба я призвал краеведов заниматься краеведением, и не подменять профессиональных историков. Тем более что в данном случае, решение вопроса кроется не только в исторической науке, но так же в геологии и географии, в коих Вы так же экспертом не являетесь. Тот же Байдин, занимаясь островом Сосновый отправил в Черноисточинск девочку, которая старательно опрашивала старожилов и записывала местный наратив. Теперь все это богатство в распоряжении лаборатории археографии УрГУ. Я лично и неоднократно предлагал Вам, misty, как уроженцу и жителю Черной, заняться тем же самым - это был бы супер материал - но Вы данный совет проигнорировали - сидите и занимаетесь переписыванием книжных источников в библиотеках, а также производственных отчетов в архивах, не проливающих по сути ни капли света на действительно интересные темы. Ровно тоже самое может сделать любой студент в любой период истории - хоть через год, хоть через 10-20 лет, хоть через 100 - для истории и краеведения в том не будет никакого открытия или откровения, да и будет эта работа проведена блее качественно. В тоже время, люди - носители легенд и преданий, к тому моменту окончательно исчезнут - целый пласт интереснейших материалов будет потерян. Вот этим нужно Вам заниматься, а не интриги плести...
