Просмотр сообщений
1
Литература / Re: Осторожно, Пичугин!
« : 24 Сентябрь 2018, 20:51:51 »
небезынтересная и статья, и комментарии.
цитирую:
"...Например, человек не ставит вопросительных знаков, поэтому его вопросы превращаются в утверждения. Его попытки задать вопрос снова не получаются тоже, но он не понимает сути проблемы – его «вопросы» кажутся ему нормальными вопросами.
Бывает, что человек наоборот ставит вопросительные знаки часто и в случайном порядке.
- Я ведь водителем работаю?
Тут предполагалось утверждение. А вся речь превращается в какой-то диалог с самим собой, а не с собеседником, усеянный вечными сомнениями.
В особо запущенных случаях в служебных элементах полнейший сумбур. Знаки препинания отсутствуют в нужных местах, но в ненужных есть. Иногда по несколько штук подряд. Пробелы часто пропускаются. А где-то они стоят по три подряд. Заглавные буквы в началах предложений и в именах собственных игнорируются на постоянной основе. Зато могут быть поставлены без оснований.
Пара примеров:
Ты см даун ,и таблица твоя фуфло .!в 2005 году бакс стоил. 31 1 .средний ,а в 2008 27 с копейками ,купи гуся на бзаре и вместе с ним. В мурз илку ,, компасировать пионерам мозги .!!
неа. мне было интересно кто тобой руководит? теперь неинтересно. тчк.
Очень изощренно бывает. Вот какими соображениями можно объяснить в конце предложения пробел и точку, а следующее после точки предложение стартует без пробела?
Именно такая манера не является обычной безграмотностью. Корни явления находятся в мышлении. Будь я соответствующим ученым, то мог бы говорить о нейрофизиологических нарушениях. Но я как лингвист-любитель попробую...
...
В современной философии считается, что мышление жестко привязано к языку. Когда-то считалось, что мышление – процесс некоего верхнего уровня абстракции, который затем объективируется и переводится еще одним механизмом в слова. Теперь считают, что мышление проходит с помощью самих слов, без них оно невозможно. И тому можно привести много аргументов.
Поэтому лингвистический аппарат – это и есть мышление, его наличные силы и средства. И мы приходим к простому выводу: владение языком в точности показывает способность к мышлению.
...
Нет смысла говорить о том, что структурное мышление в сравнении с бесструктурным не то что бы даже лучше, оно просто работает. Имеет возможности работать. А бесструктурное – нет.
И когда человек настолько не способен исполнять структуру письменного языка, что не понимает роли пробелов и точек, то это означает, что его мышление лишено структурности. Там просто какой-то компот. И эти люди комментируют в интернетах..."
Источник:
https://aftershock.news/?q=node/685443
никого не напоминает?...!...?!...::...;№"...*%:!!!,,,
цитирую:
"...Например, человек не ставит вопросительных знаков, поэтому его вопросы превращаются в утверждения. Его попытки задать вопрос снова не получаются тоже, но он не понимает сути проблемы – его «вопросы» кажутся ему нормальными вопросами.
Бывает, что человек наоборот ставит вопросительные знаки часто и в случайном порядке.
- Я ведь водителем работаю?
Тут предполагалось утверждение. А вся речь превращается в какой-то диалог с самим собой, а не с собеседником, усеянный вечными сомнениями.
В особо запущенных случаях в служебных элементах полнейший сумбур. Знаки препинания отсутствуют в нужных местах, но в ненужных есть. Иногда по несколько штук подряд. Пробелы часто пропускаются. А где-то они стоят по три подряд. Заглавные буквы в началах предложений и в именах собственных игнорируются на постоянной основе. Зато могут быть поставлены без оснований.
Пара примеров:
Ты см даун ,и таблица твоя фуфло .!в 2005 году бакс стоил. 31 1 .средний ,а в 2008 27 с копейками ,купи гуся на бзаре и вместе с ним. В мурз илку ,, компасировать пионерам мозги .!!
неа. мне было интересно кто тобой руководит? теперь неинтересно. тчк.
Очень изощренно бывает. Вот какими соображениями можно объяснить в конце предложения пробел и точку, а следующее после точки предложение стартует без пробела?
Именно такая манера не является обычной безграмотностью. Корни явления находятся в мышлении. Будь я соответствующим ученым, то мог бы говорить о нейрофизиологических нарушениях. Но я как лингвист-любитель попробую...
...
В современной философии считается, что мышление жестко привязано к языку. Когда-то считалось, что мышление – процесс некоего верхнего уровня абстракции, который затем объективируется и переводится еще одним механизмом в слова. Теперь считают, что мышление проходит с помощью самих слов, без них оно невозможно. И тому можно привести много аргументов.
Поэтому лингвистический аппарат – это и есть мышление, его наличные силы и средства. И мы приходим к простому выводу: владение языком в точности показывает способность к мышлению.
...
Нет смысла говорить о том, что структурное мышление в сравнении с бесструктурным не то что бы даже лучше, оно просто работает. Имеет возможности работать. А бесструктурное – нет.
И когда человек настолько не способен исполнять структуру письменного языка, что не понимает роли пробелов и точек, то это означает, что его мышление лишено структурности. Там просто какой-то компот. И эти люди комментируют в интернетах..."
Источник:
https://aftershock.news/?q=node/685443
никого не напоминает?...!...?!...::...;№"...*%:!!!,,,
