Заключение
Развитие уральских и, в частности, Нижнетагильских заводов во второй половине XIX - начале XX в. проходило в новых исторических условиях, созданных реформами 1860-1870-х гг., которые ускорили модернизационные процессы, связанные с переходом от патриархального к индустриальному обществу.
Условия проведения реформы 1861 г. на горнозаводском Урале, в значительной мере сохранившие крепостнические пережитки в экономике и социальных отношениях этого региона, значительно снизили эффект перехода на вольнонаемный труд. Это, естественно, не могло не отразиться на процессе индустриального развития уральской горнозаводской промышленности.
В постреформенный период это развитие по-прежнему проходило в рамках окружной системы организации заводского хозяйства. Типичным примером этой системы был Нижнетагильский горнозаводский округ. Сложный, многоотраслевой и многоформный производственный комплекс окружной экономики вплоть до начала XX в. сохранял живые следы "мануфактурного" прошлого уральской металлургии.
К ним можно отнести разный уровень развития заводов округа, в том числе длительное существование технически отсталых вспомогательных заводов с элементами мануфактурной организации труда, а также существование сложной системы производственных связей заводов, обуславливавших высокий уровень накладных расходов и, соответственно, несоразмерно большую себестоимость их продукции.
Пережитком прошлого являлись далеко не изжитая натуральность заводского хозяйства, базировавшаяся на тесной взаимосвязи основных промышленных и вспомогательных сырьевых отраслей, составлявших параметры единого производственного комплекса окружной экономики. Устойчивость комплекса основывалась на этом единстве и разделении функций параметров.
Основные промышленные отрасли, представленные преимущественно заводами, являлись "ядром" окружной экономики и были носителем и главным двигателем технического прогресса. Обслуживавшие их вспомогательные отрасли составляли материальную основу заводского хозяйства, обеспечивавшую соблюдение одного из главных принципов окружной системы - ее "самообеспеченность".
Однако развитие товарно-денежных отношений, подрывавших натуральную основу заводского хозяйства и индустриальное развитие заводов, которое увеличивало разрыв в уровне передовых основных и отсталых вспомогательных отраслей, стали нарушать сбалансированность параметров производственного комплекса. Это нашло отражение в нараставшей диспропорции развития заводского производства и сырьевых отраслей (в первую очередь топливной). Это, наряду с другими объективными и субъективными факторами, привело к неудаче плана реконструкции Тагильских заводов 1912 г., а недостаток топлива, вызвавший резкое сокращение выплавки чугуна в конце 1916 - начале 1917 г. и массовое увольнение рабочих, стал началом нового экономического кризиса, который перерос в общий кризис всей системы организации заводского хозяйства.
Углублению кризиса способствовали финансовые трудности заводовладельцев. Их причиной, наряду с несоразмерно большими личными тратами последних владельцев, было несоответствие заводского бюджета, структура которого формировалась в условиях натурального хозяйства и крепостного права, новым, кардинально изменившимся условиям хозяйственной деятельности заводов и усилившейся конкуренции на рынках сбыта. Попытки выхода из нараставших финансовых сложностей путем залогов и займов, а также помощи со стороны правительства лишь усугубляли тяжелое финансовое положение, завершившееся вынужденной продажей заводов и акционированием округа.
Определившийся к началу XX в. структурный кризис заводского хозяйства, тем не менее, не исключал определенных достижений Тагильских заводов на пути технического прогресса (особенно в предвоенные и первые военные годы, когда осуществлялась программа технической реконструкции ведущих заводов округа). Но технический прогресс шел неравномерно, поскольку сохранялась и даже усиливалась диспропорция развития отраслей заводского хозяйства. В этих условиях успехи концетрации производства и рост его объемов, также как превращение заводов в предприятия индустриального типа, не могли преодолеть общего отставания металлургического производства округа от уровня развития металлургии передовых регионов России (не говоря уже об Европе и Америке).
Кризис окружной системы, как в Нижнетагильском округе, так и в целом на горнозаводском Урале, выражался не только в кризисе заводского хозяйства, но и в кризисе других компонентов этой системы. Это относилось к аппарату управления округом (в частности к изменению функций и роли заводовладельцев), но и к изменению состава, численности и положения рабочих кадров заводского хозяйства.
Обострение социальных противоречий нашло свое отражение, с одной стороны, в усилении эксплуатации, а, с другой, в нарастании борьбы рабочих за свои права и интересы. Индустриализация заводского производства ускорила начавшийся на Урале с известным запозданием процесс формирования рабочего класса, что способствовало перерастанию стихийных выступлений рабочих в более массовое и организованное рабочее движение.
Тем не менее, в формах борьбы и в облике уральских (и, в частности, тагильских) рабочих не могли не проявиться особенности "оригинального" пути развития горнозаводской промышленности Урала. Именно они определило не только сложный состав, но и особенности менталитета и социального поведения разных групп рабочих.
В начале XX в. закончился последний завершающийся этап эволюции окружной системы, в условиях которой в течение более двух веков проходило развитие уральской горнозаводской промышленности и развитие Нижнетагильского округа Демидовых. Потеряв к концу постреформенного периода свою "самодостаточность" и уже не отвечая духу времени, она все больше превращалась из фактора развития металлургии в его тормоз. Попытки улучшения и обновления этой системы не давали и не могли дать должного эффекта до тех пор, пока сохранялась ее основа - крупная собственность и монопольные права, с которыми не хотели расставаться ни частные собственники, типа Демидовых, ни новые владельцы в виде акционерных обществ.
Сделанные нами выводы основываются на исследовании одного, хотя и типичного, горнозаводского округа Урала, что отвечает жанру микроисследования. Хочется надеяться, что они помогут будущим историкам глубже и на более обширных материалах изучить историю уральской горнозаводской промышленности, перейдя на уровень макроисследования.