Заключение

    Развитие уральских и, в частности, Нижнетагильских заводов во второй половине XIX - начале XX в. проходило в новых исторических условиях, созданных реформами 1860-1870-х гг., которые ускорили модернизационные процессы, связанные с переходом от патриархального к индустриальному обществу.

    Условия проведения реформы 1861 г. на горнозаводском Урале, в значительной мере сохранившие крепостнические пережитки в экономике и социальных отношениях этого региона, значительно снизили эффект перехода на вольнонаемный труд. Это, естественно, не могло не отразиться на процессе индустриального развития уральской горнозаводской промышленности.

    В постреформенный период это развитие по-прежнему проходило в рамках окружной системы организации заводского хозяйства. Типичным примером этой системы был Нижнетагильский горнозаводский округ. Сложный, многоотраслевой и многоформный производственный комплекс окружной экономики вплоть до начала XX в. сохранял живые следы "мануфактурного" прошлого уральской металлургии.

    К ним можно отнести разный уровень развития заводов округа, в том числе длительное существование технически отсталых вспомогательных заводов с элементами мануфактурной организации труда, а также существование сложной системы производственных связей заводов, обуславливавших высокий уровень накладных расходов и, соответственно, несоразмерно большую себестоимость их продукции.

    Пережитком прошлого являлись далеко не изжитая натуральность завод­ского хозяйства, базировавшаяся на тесной взаимосвязи основных промышленных и вспомогательных сырьевых отраслей, составлявших параметры единого производственного комплекса окружной экономики. Устойчивость комплекса основывалась на этом единстве и разделении функций параметров.

    Основные промышленные отрасли, представленные преимущественно заводами, являлись "ядром" окружной экономики и были носителем и главным двигателем технического прогресса. Обслуживавшие их вспомогательные отрасли составляли материальную основу заводского хозяйства, обеспечивавшую соблюдение одного из главных принципов окружной системы - ее "самообеспеченность".

    Однако развитие товарно-денежных отношений, подрывавших натуральную основу заводского хозяйства и индустриальное развитие заводов, которое увеличивало разрыв в уровне передовых основных и отсталых вспомогательных отраслей, стали нарушать сбалансированность параметров производственного комплекса. Это нашло отражение в нараставшей диспропорции развития заводского производства и сырьевых отраслей (в первую очередь топливной). Это, наряду с другими объективными и субъективными факторами, привело к неудаче плана реконструкции Тагильских заводов 1912 г., а недостаток топлива, вызвавший резкое сокращение выплавки чугуна в конце 1916 - начале 1917 г. и массовое увольнение рабочих, стал началом нового экономического кризиса, который перерос в общий кризис всей системы организации заводского хозяйства.

    Углублению кризиса способствовали финансовые трудности заводовладельцев. Их причиной, наряду с несоразмерно большими личными тратами последних владельцев, было несоответствие заводского бюджета, структура которого формировалась в условиях натурального хозяйства и крепостного права, новым, кардинально изменившимся условиям хозяйственной деятельности заводов и усилившейся конкуренции на рынках сбыта. Попытки выхода из нараставших финансовых сложностей путем залогов и займов, а также помощи со стороны правительства лишь усугубляли тяжелое финансовое положение, завершившееся вынужденной продажей заводов и акционированием округа.

    Определившийся к началу XX в. структурный кризис заводского хозяйства, тем не менее, не исключал определенных достижений Тагильских заводов на пути технического прогресса (особенно в предвоенные и первые военные годы, когда осуществлялась программа технической реконструкции ведущих заводов округа). Но технический прогресс шел неравномерно, поскольку сохранялась и даже усиливалась диспропорция развития отраслей заводского хозяйства. В этих условиях успехи концетрации производства и рост его объемов, также как превращение заводов в предприятия индустриального типа, не могли преодолеть общего отставания металлургического производства округа от уровня развития металлургии передовых регионов России (не говоря уже об Европе и Америке).

    Кризис окружной системы, как в Нижнетагильском округе, так и в целом на горнозаводском Урале, выражался не только в кризисе заводского хозяйства, но и в кризисе других компонентов этой системы. Это относилось к аппарату управления округом (в частности к изменению функций и роли заводовладельцев), но и к изменению состава, численности и положения рабочих кадров заводского хозяйства.

    Обострение социальных противоречий нашло свое отражение, с одной стороны, в усилении эксплуатации, а, с другой, в нарастании борьбы рабочих за свои права и интересы. Индустриализация заводского производства ускорила начавшийся на Урале с известным запозданием процесс формирования рабочего класса, что способствовало перерастанию стихийных выступлений рабочих в более массовое и организованное рабочее движение.

    Тем не менее, в формах борьбы и в облике уральских (и, в частности, тагильских) рабочих не могли не проявиться особенности "оригинального" пути развития горнозаводской промышленности Урала. Именно они определило не только сложный состав, но и особенности менталитета и социального поведения разных групп рабочих.

    В начале XX в. закончился последний завершающийся этап эволюции окружной системы, в условиях которой в течение более двух веков проходило развитие уральской горнозаводской промышленности и развитие Нижнетагильского округа Демидовых. Потеряв к концу постреформенного периода свою "самодостаточность" и уже не отвечая духу времени, она все больше превращалась из фактора развития металлургии в его тормоз. Попытки улучшения и обновления этой системы не давали и не могли дать должного эффекта до тех пор, пока сохранялась ее основа - крупная собственность и монопольные права, с которыми не хотели расставаться ни частные собственники, типа Демидовых, ни новые владельцы в виде акционерных обществ.

    Сделанные нами выводы основываются на исследовании одного, хотя и типичного, горнозаводского округа Урала, что отвечает жанру микроисследования. Хочется надеяться, что они помогут будущим историкам глубже и на более обширных материалах изучить историю уральской горнозаводской промышленности, перейдя на уровень макроисследования.

 

 

Главная страница