Предисловие
На рубеже 80-90-х годов XX века в России произошла реставрация наемного характера труда – основного капиталистического признака. Ну, а коль в России произошло становление капитализма, то осуществление интересов российских работников потребовало забастовочной борьбы, что возможно полноценно осуществить только при коллективных действиях. Апелляция к коллективным действиям выгодно отличала и отличает возникающие новые профсоюзы от основной массы профсоюзных организаций, созданных во времена существования СССР.
Заключение старыми официальными профсоюзами (например, ФНПР) отраслевых, региональных и генеральных соглашений в подавляющем большинстве случаев осуществляется без опоры на силу коллективных действий. Проходящие время от времени всероссийские акции таких профсоюзов, как правило, принимают форму манифестаций профсоюзных функционеров и активистов, что не влияет на работу предприятий и не представляет собой реализацию силы профсоюзов. Не удивительно поэтому, что законодательно установленный минимальный размер оплаты труда в России находится на уровне 5% от стоимости рабочей силы. Сегодня в России средняя заработная плата составляет всего лишь около 20% от стоимости рабочей силы, но и даже этот уровень в периодах между индексациями зарплаты существенно понижается из-за быстрого роста потребительских цен – прямое следствие недостаточной силы основной массы профсоюзных организаций.
Что занижение зарплаты
препятствует социально-экономическому
прогрессу
России и для преодоления данного препятствия
требуется активность профсоюзов,
осознают наиболее дальновидные представители
отечественного капитала. Так,
заслуживает внимания позиция вице-президента
Российского союза
промышленников и предпринимателей Игоря Юргенса: "В ближайшие 2–3 года необходимо, как минимум, вдвое повысить оплату труда в рыночном секторе экономики и в течение еще 5–7 лет обеспечить ее рост темпами, опережающими инфляцию… По "дешевизне" заработной платы нам уступают лишь Китай и страны третьего мира. А годовой доход российских работников в 3–4 раза ниже, чем в Европе. Все это, безусловно, не дает развиваться рынку труда, не стимулирует людей на "ударный труд"… Конечно, мне первый же критик скажет, что при наших профсоюзах, которые не так активно борются, как хотелось бы, мы никогда не выведем нашу рабочую силу на нужные стандарты. Значит, надо создавать такие профсоюзы, которые смогли бы "вытянуть этот воз".
Все еще существующие старые советские профсоюзы, являющиеся "приводным ремнем" администрации предприятий, в условиях капитализма не могут защитить рядового работника от представителя работодателя, состоящего в этой же профорганизации. Вот почему не вызывает удивления следующая оценка: "Все опросы фиксируют, что профсоюзы за постсоветскую историю занимают одно из последних мест в рейтингах общественного доверия". Данная проблема является едва ли не самой важной проблемой для профсоюзов, так как она вызывает пассивное отношение граждан к участию в развитии профсоюзного движения, к созданию профсоюзов на рабочих местах, недоверие к этой форме общественной деятельности, действительно, во многом скомпрометированной в прошлом.
Поэтому вышеуказанный период в истории нашей страны стал исходной точкой глубокого преобразования российских профсоюзов. Началось формирование новых профсоюзов, которые стали применять давно не используемое в отечественной экономике средство защиты интересов трудящихся – забастовки.
Ведь даже проигранная забастовка убеждает работодателя, что обращение профсоюза к ее угрозе – не пустые слова, что профсоюз в состоянии применить это средство. Тогда в новой ситуации при решении вопросов, затрагивающих интересы работников, работодатель будет вынужден считаться с силой профсоюза.
Между тем современному государству куда ближе интересы работодателей, чем работников. Поэтому нужны особые обстоятельства, побуждающие государственные органы принимать решения в пользу работников и обеспечивать реализацию этих решений. Подобные обстоятельства заключаются именно в силе профсоюзной организации.
Когда в органы власти обращаются сильные профсоюзы, то есть способные использовать силу коллективных действий, тогда в целях предупреждения этих действий органы государственной власти начинают считаться с обращениями профсоюзов и побуждать работодателей идти навстречу требованиям работников.
Если же обращаются слабые профсоюзы, которые не в состоянии организовать эффективные коллективные действия, тогда чаще всего их иски либо отклоняются, либо решения по ним не исполняются.