"Я вступил в партию еще в войну, восемнадцати лет. Поклялся быть честным и смелым, не жалея жизни бороться со всякого рода оппортунизмом и антинаукой. И я до сих пор верен той своей клятве. И если бы мне пришлось прожить жизнь еще раз, я ничего не изменил бы в своей деятельности. Я могу честно смотреть в глаза людям.

    В своей жизни я много лет занимаюсь политэкономией, хотя по первоначальному образованию и многолетней практике — сталевар. По политэкономии я сдал все возможные экзамены (в техникуме, институте, университете, в составе кандидатского минимума). Несколько лет преподавал ее в институте. Сегодня я могу считать себя специалистом в политэкономии.

    Когда много лет назад я увидел грубые ошибки в "Капитале" К. Маркса и понял (не сразу, конечно), что марксова трудовая теория стоимости, изложенная в нем, не выдержала проверки временем и, если даже в прошлом и сыграла известную положительную роль, то с позиций современной науки должна считаться ошибочной и антинаучной, я не мог промолчать.

    Причем должен сразу сказать, что и тогда я уже отлично понимал, на какой авторитет замахиваюсь, перед какой глухой стеной стою, в какую опасную игру хочу вступить. И было большое искушение подождать, помолчать, спокойно защитить докторскую диссертацию на безобидную тему, добиться звания академика и уж потом выступить со своими мыслями. Но совесть ученого-коммуниста не позволила ждать.

    За годы я написал много писем, статей, рецензий, посылал их в разные партийные, научные, государственные инстанции и органы ЦК; КПК, Совет Министров, Академию наук, ВАК, КГБ, генеральному прокурору, в разные журналы и пр. Два раза обращался с письмами и книгой лично к Брежневу. Ставил вопрос на заседаниях кафедры и на партийных собраниях, но нигде не встретил понимания. Но не сдавался.

    На мои первые сомнения секретарь Нижнетагильского горкома партии Клочков, не стесняясь, заявил мне: "Я ничего не понимаю в политэкономии (это партийный-то лидер!), но я не верю, что в нашей марксистско-ленинской и пролетарской политэкономии могут быть ошибки. И потому не позволю даже ставить этого вопроса". Это кредо и позже я слышал не раз. Бюро горкома "не утвердило" меня в должности доцента, и меня выгнали из института "за несоответствие должности". При этом бюро приняло антиконституционное решение запретить принимать на любые преподавательские и руководящие должности. Я пытался искать защиты у прокурора города Нижнего Тагила, но он отказался вмешиваться. И я на много лет попал в черный список. Но работы не прекратил.

    Тогда же примерно горком приказал Нижнетагильскому психоневрологическому диспансеру завести на меня досье — "медицинскую карту". Гражданскую, ученую и партийную честность и принципиальность совершенно здорового психически человека признали за сутяжно-параноидную психопатию. Я никогда не страдал психическими заболеваниями, меня никогда не обследовали и не лечили, но много лет послушные "врачи"-полицаи пополняли это досье домыслами и сплетнями заочно.

    В 1973 году меня исключили из партии "за антипартийную деятельность", обвинив в "ревизионизме", "маоизме" и еще черт знает в чем. Но и это меня не остановило.

    Несколько раз горком давал направления в ВАК с требованием лишить меня ученой степени (которая мне уже по существу ничего не давала), но, к счастью, безуспешно.

    В 1982 году КГБ Нижнего Тагила (своих фамилий они не афишируют) и прокурор города Крылов арестовали меня за "антисоветскую деятельность" при молчаливом согласии и руками начальника городской милиции (моего давнишнего соседа по лестничной клетке) полковника Полякова. Мне и до сих пор не сказали, в чем меня обвинили. Забрали все мои архивы, произвели обыски даже у друзей. На основании накопленного "медицинского" досье без суда и следствия — разве можно считать следствием три встречи со следователем Свердловского КГБ (фамилии он не говорил) и зам.прокурора области по КГБ Шведовым — у меня взяли образцы почерка и подписи и предложили опознать мою собственную пишущую машинку! Какой-то заочный тайный "суд" заключил меня бессрочно в Казанскую психиатрическую больницу-тюрьму МВД—КГБ. Причем, как писала мне мать, на том "суде" даже прокурор заявил, что не видит в моих действиях состава преступления, и предложил немедленно освободить меня из-под стражи. Но тот "суд" с ним не посчитался. И вот идет седьмой год моего заключения.

    Чтобы не быть голословным, я приведу только три примера-факта приписанной мне "антисоветской" и "антипартийной" деятельности:

    1. В горкоме партии "на общественных началах" работал некто Левошко — бывший управляющий рудником, персональный пенсионер. Он не привык жить на одну зарплату или пенсию, и горком "прикрепил" его к нашему ПКБ старшим инженером, причем под мое начало (я тогда еще был руководителем группы). У нас он не работал, но даже получал премии и регулярно приходил за зарплатой. Поскольку начальник ПКБ Паршин убрать Левошко отказался, я обратился к прокурору города Крылову с требованием пресечь беззаконие: ПКБ — организация хозрасчетная, если Левошко действительно нужен горкому, то пусть горком обратится в обком или ЦК за соответствующей ставкой для него, как положено по КЗОТу, но не ворует у ПКБ фонд зарплаты. Крылов ответил мне: "Гр. Морозов, т. Левошко получает зарплату законно. У партии свои законы". Меня сняли с должности, а Левошко еще много лет ходил в ПКБ "за пайком".

    2. Я обратился в местную Нижнетагильскую типографию с просьбой отпечатать мне сотню визитных карточек за наличный расчет (1 р. 50 к.), но директор типографии мне категорически отказал, заявив, что даже визитные карточки можно отпечатать только с разрешения горкома партии.

    Я обратился к прокурору города Крылову с требованием пресечь беззаконие — Конституция провозгласила свободу печати. Если даже визитные карточки можно печатать только с разрешения горкома, то пропустит ли он хоть слово критики в адрес партии? Крылов ответил мне, что все законно. И мне пришлось обратиться в Госкомиздат. Только из Москвы пришло разрешение отпечатать мне злополучные карточки. Я не удержался и одну из них послал Крылову с припиской: "Зачем городу пустое место?!"

    3. Мне потребовалась справка для ГАИ, но Ленинский (Нижнего Тагила) райпсихиатр (к сожалению, не помню фамилии этого полицая) отказался мне выдать ее на том основании, что я много лет "состою у них на учете". Я обратился с горпсихиатру Яраусу, и он без возражений нужную справку мне выдал. Я обратился с возмущенным письмом к заведующему горздравотделом Борисюку, но он ответил мне издевательской отпиской. Тогда я обратился к прокурору с требованием пресечь беззаконие — весь мир, все "голоса" трубят, что советские врачи-психиатры забыли клятву Гиппократа, спутали врачевание с политическим проституированием, превратили психиатрические больницы в "гестапо" и политические тюрьмы для диссидентов, за что Всемирная ассоциация врачей-психиатров с позором изгнала их из своих рядов. И тут — такое! Причем, при том я назвал Брежнева (выступившего в то время по какому-то поводу с восхвалением нашей "социалистической законности") болтуном. Через несколько дней меня арестовали.

    Чтобы не быть голословным, я приведу и несколько конкретных марксовых ошибок, причем не самых важных, а лишь не требующих длинных доказательств и понятных даже самому непосвященному с самым средним уровнем образования.

    1. К. Маркс в "Капитале" как аксиому утверждает, что "стоимость есть овеществленный труд" — это основная формула марксовой трудовой теории стоимости. Но Маркс еще не знал закона сохранения вещества, открытого только в нашем веке.

    В соответствии с законом сохранения вещества вещество — вечно и количественно неизменно, и нет никакого невещества! Значит, никакое овеществление (как превращение невещества в вещество) или развеществление (как превращение вещества в невещество) в принципе невозможно; А это — краеугольный камень и квинтэссенция марксовой трудовой теории стоимости. Значит, уже поэтому она — ошибочна, антинаучна.

    2. К. Маркс в "Капитале" как аксиому утверждает, что "в процессе труда труд постоянно переходит из формы деятельности в форму предметности". Иными словами говоря — из формы энергии в форму материи. В этом и состоит суть овеществления. Но (как я уже писал) К. Маркс еще не мог знать законов сохранения материи и энергии, в соответствии с которыми и материя, и энергия сами по себе вечны и каждая количественно неизменна. Они могут лишь сами по себе, по своим собственным законам и своими путями каждая, но своим собственным законом трансформироваться, переходить из одной своей формы в другую. В соответствии с законом сохранения материи и законом сохранения энергии в макромире (где происходит труд) ни материя в энергию, ни энергия в материю переходить не могут. А это — тоже принципиально. Это — тоже краеугольный камень и квинтэссенция марксовой трудовой теории стоимости. Значит, и поэтому она ошибочна, антинаучна.

    3. К. Маркс в "Капитале" как аксиому утверждает, что рабочая сила, человек, пролетариат обладает "оригинальным" (а наши учебники политэкономии прямо пишут "чудесным" свойством "производить более, чем потреблять". Таким образом, К. Маркс верил в чудо — считал человека даже не просто вечным, а сверхвечным двигателем, т.е. термодинамической системой (ТДС) с коэффициентом полезного действия (КПД) сколько угодно больше ста процентов. Но он не знал (хотя уже и мог знать — французская Академия наук еще при его жизни приняла категоричное решение не принимать к рассмотрению никаких проектов вечных двигателей), что и просто вечный двигатель, т.е. ТДС с КПД в 100% в принципе невозможен. И человек, конечно, никакого исключения не составляет.

    Кстати сказать, по общественно полезному продукту человек в труде имеет КПД порядка 20% , уступая, например, лошади (25%) и паровозу (30%). Именно поэтому рабочий скот и машины выгодно использовать взамен человеческого труда. А это — тоже принципиально. Это — тоже краеугольный камень и квинтэссенция марксовой трудовой теории стоимости. Значит, и поэтому она ошибочна, антинаучна.

    4. К. Маркс в "Капитале" как аксиому причисляет только одного человека — пролетария, к переменному капиталу, единственно способному производить прибавочную стоимость, прибавочный продукт, прибыль. По Марксу, все, что "не люди" (животные, растения, машины, материалы, земля, стихия и пр.) относятся к капиталу постоянному, совершенно не способному производить прибавочную стоимость, прибавочный продукт, прибыль. Поэтому он и постоянный — количественно в процессе труда не меняющийся.

    Известно, что К. Маркс переписывался с Ч. Дарвином, но дарвинизма в сегодняшнем его понимании он еще не знал. Достаточно сказать, что "Происхождение видов" Ч. Дарвина было опубликовано в 1870 году, в котором вышел в свет и первый том "Капитала". А "Происхождение человека" Ч. Дарвина было опубликовано только в 1877 году, когда был напечатан и третий том "Капитала".

    Таким образом, К. Маркс объективно остался на позициях религии, которая также вырвала одного человека из мира живого, противопоставив его животным и растениям, сподобив его одного иметь "божественное начало". И именно дарвинизм сверг человека с этого религиозного "пьедестала исключительности", поставив на свое место на лестнице эволюции.

    По Марксу, трудиться и эксплуатироваться могут только люди, только человек, и если, например, в караване или экспедиции и люди, и лошади одинаково несут грузы и одной пищей питаются, то только человек трудится, а лошадь занимается черт знает, чем и что производит. Кстати сказать, в этом отношении К. Маркс сделал большой шаг назад от А. Смита, которого он раскритиковал в "Капитале" и который в своем "Богатстве народов" (за 100 лет до Маркса) утверждал, что и наемные работники-люди и рабочий скот одинаково производительны и прибыльны работодателю.

    А это — тоже принципиально. Это — тоже краеугольный камень и квинтэссенция марксовой трудовой теории стоимости. Значит, и поэтому она — ошибочна, антинаучна.

    5. К. Маркс в "Капитале" как аксиому утверждает, что величина прибавочной стоимости, производимой в процессе труда, прямо пропорциональна только величине переменного капитала (У) и норме эксплуатации в обществе:

    90 С + 10 У + 10 т = 110 т

    60 С + 40 У + 40 т = 140 т

    при норме эксплуатации в 100%.

    Иными словами, по Марксу следует, что чем больше на предприятии, в отрасли переменного капитала (рабочей силы, людей, пролетариев) и чем меньше машин, материалов и прочих "нелюдей" — постоянного капитала, тем больше величина производимых (при прочих равных условиях) прибавочной стоимости, прибавочного продукта, прибыли, т.е. как раз наоборот, что есть на самом деле в реальности.

    Это я объясняю тем, что К.Маркс жил на самой заре машинного производства, не знал по существу машинного производства, не понял роли машин в жизни общества. Это сегодня, в расцвете научно-технической революции, знакомые с заводами-автоматами, мы твердо знаем, что чем больше на предприятии, в отрасли людей и ручного труда и чем меньше машинизирован труд, тем меньше количество прибавочного продукта, тем ниже прибыльность. Не случайно научно-технический прогресс в обществе ведет к развитию машинизации труда, всеобщее изобилие возможно лишь при максимальной машинизации всего общественного труда во всех отраслях народного хозяйства.

    А это — тоже принципиально. Это — тоже краеугольный камень и квинтэссенция марксовой трудовой теории стоимости. Значит, и поэтому она — ошибочна, антинаучна.

    6. К. Маркс в "Капитале" как аксиому (нужно сказать, что у него все основные положения — аксиомы, ни одного из них он и не пытался доказывать) рассматривает только взаимоотношения в труде пролетариев и капиталистов, чохом причисляя весь остальной "непролетарский элемент" города и деревни (самих капиталистов, управляющих, наемных руководителей, служащих, торговцев, просвещенцев, здравоохранение, науку, искусство, крестьянство и пр.) в разряд непроизводительных, бесплодных работников, трутней и паразитов общества.

    Однако сегодня в США, например, насчитывается 4 млн. самостоятельных фирм и 2,5 млн. из них не используют наемного труда (больше 60%). Это — различные фирмы, конторы, магазины, базы, бензоколонки, мастерские, сельские фермы и т.п. Конечно, все их владельцы — работники тоже и также располагают капиталом и сами являются капиталом, трудятся и производят продукт труда и в его составе прибавочный продукт себе и обществу. И условия труда у них, и эксплуатация нисколько не легче, и пот их не слаще. Но в "Капитале" они не упоминаются и в марксову трудовую теорию стоимости не вписываются, не укладываются, хотя и существуют они объективно в капиталистическом мире.

    Таким образом, марксова трудовая теория стоимости отнюдь не всеобща, не универсальна, не охватывает большинства трудовых процессов даже капиталистического общества, значит, и поэтому она — ошибочна, антинаучна.

    В "Капитале" еще много грубых и принципиальных ошибок, и все они безапелляционно свидетельствуют, что весь "Капитал", вся изложенная в нем марксова трудовая теория стоимости — грубая ошибка и антинаучна, гениально сфабрикованная (не зря за рубежом К. Маркса часто называют "гениальным путаником") и потому трудно разоблачимая. Причем, разумеется, что К. Маркс — автор многих теорий — действительно гений уже за "Коммунистический манифест" и теорию научного коммунизма, но одна из его многочисленных теорий — трудовая теория стоимости, изложенная в "Капитале", — не выдержала проверки временем и практикой.

    А пока — факт налицо — весь некоммунистический мир марксовым "Капиталом" пренебрегает. Не признают главных основ марксовой трудовой теории стоимости и советские экономисты. Они, в частности, отвергли марксово деление капитала (средств труда) на постоянный и переменный и делят средства труда типично "по-буржуазному" на основные и оборотные.

    Я создал свою, высоконаучную, основанную (в отличие от марксовой) на положениях школьных учебников и достижениях всей современной науки, трудовую теорию прибавочного продукта, трудовую теорию эксплуатации. Ее я изложил в книге (докторской диссертации) "Труд. Экономическая политика коммунистов"

    Нас давно могли бы поправить зарубежные "братские" партии. Но в социалистических странах, где они имеют специалистов-политэкономов и соответствующие институты, создан такой же, как у нас, "аракчеевский режим". И они так же погрязли в оппортунизме, боятся обвинения в "ревизионизме", предпочитают лучше помалкивать и "хранить чистоту", копируя во всем КПСС и СССР. Тем более, что "оригинальничание", которое однажды позволили себе, например, чехи Дубчек и Черник, грозит танковой интервенцией.

    В капиталистических и развивающихся странах "братские" партии действуют в условиях широкой и объективной критики, но они — малочисленны, их члены малограмотны; они не имеют своих партийных ученых и соответствующих институтов. Они лишь слепо перепевают наши догмы. Народы их стран видят в них лишь просоветские "пятые колонны", их чураются, к ним не идут.

    Могли бы кое в чем разобраться любознательные студенты наших вузов. Но преподавание политических наук так заорганизовано и формализовано, что сказать своего слова просто невозможно. Да и крайне опасно — попробуй студент даже не предложить, а только усомниться — экзамена ему не сдать. Значит, стипендии не получить и распрощаться с вузом. Меня — "старого волка" — скрутили в "бараний рог", куда уж там неопытному студенту!

    Так, на мой взгляд, обстоит в действительности дело в настоящее время. И с таким положением нужно срочно кончать. Как с аварией, пожаром, тем более, что вы, по примеру Сталина, Хрущева и Брежнева, начали очередные "р-р-революционную" перестройку и "р-р-радикальную" экономическую реформу. И опять (как и у них) без всякого научного политэкономического обоснования и проработки, опять непосредственно по "Капиталу", типично волюнтаристски.

    Моя бы воля — начал бы экономическую реформу со Всемирного конкурса на учебник политической экономии (она одна и едина и для капитализма, и для социализма), потом детально политэкономически обосновал бы цели и задачи (причем просчитал бы и варианты) и только затем перетряхнул практику, народное хозяйство.

    Кстати сказать, и перестройку я начал бы со всенародного референдума (предусмотренного Конституцией) — желает ли и дальше советский народ мириться с созданной многолетним политическим террором однопартийной абсолютной монархией? Именно она привела народное хозяйство и идеологию социализма к хроническому кризису. Да! Да! Это только вы и высокопоставленные партийные утверждаете, что для СССР "традиционна и незыблема" однопартийная система. Народ вы не спрашивали, а большинство его считает, что социалистическая демократия возможна только на многопартийной основе. Как в странах Запада (да и всего мира) естественно в каждой стране по нескольку социалистических партий (социалистическая, социал-демократические, социал-христианские, национал-социалистические и пр.), так и в СССР и странах демократии могут быть по нескольку коммунистических партий. Кстати, Хрущев это, кажется, понимал — он (правда, однобоко и половинчато) хотел разделить КПСС на две партии и на первом этапе создал сельские и промышленные обкомы.

    Это только вы и не понимаете, что КПСС давно уже не "ум, честь и совесть нашей эпохи", она давно уже выродилась в коллективного капиталиста, в класс управляющих (именно разные начальники-управляющие "делают в ней погоду") — класс эксплуататоров класса советских рядовых граждан, советского народа.

    Даже российский самодержец и его губернаторы и городничие не имели такой, ничем не ограниченной, абсолютной власти, как вы лично и парторганы. Единственная реальная сила, обладающая всей полнотой экономической, административной, политической и всякой прочей власти — Генеральный секретарь, парторганы и КГБ — и не ограничены ни одним законом, не подлежат прокурорскому надзору! В "реакционных" США районный прокурор (в Уотергейтском деле) схватил за руку президента Никсона, а у нас любой секретарь райкома плюет безбоязненно даже на Генерального прокурора.

    Социалистическая демократия может быть только многопартийной, чтобы каждый гражданин, каждый диссидент (в том числе и диссиденты-коммунисты, и я причисляю себя к благородному клану диссидентов) мог найти соответствующую политическую поддерживающую и защищающую силу — партию единомышленников. Вспомните, что в Индии две коммунистических партии (правда, ни одна из них не пользуется популярностью). Наиболее научной, честной и авторитетной коммунистической партии народ сам доверит руководство собой. В случае же однопартийной абсолютной монархии беззаконие, политический террор и бесправие народа никогда не прекратятся. Народ никогда не получит реальных и действенных прав и свобод. И что не менее важно, народы мира никогда не будут уважать Советский Союз, не примут социализм и коммунизм. Всех наших противоречий и проблем не решить без многопартийной демократии.

    Все это горькие и неприятные истины. "Всех горьких истин нам дороже нас обольщающий обман" (А. С. Пушкин). Но попробуйте встать выше эгоизма и оскорбленного самолюбия, прислушаться к голосу "снизу" — мнение народа я знаю не понаслышке, не через послушных комментаторов, я сам живу среди народа.

    Мои архивы и оставшиеся машинописные экземпляры книги арестованы при обыске КГБ Нижнего Тагила и, возможно, уничтожены в КГБ Свердловска, где велось "следствие". Но статьи можно найти в редакциях журналов "Коммунист", "Вопросы экономики", "Экономические науки" и др. А отдельные машинописные экземпляры книги можно найти в Нижнетагильском горкоме партии, в ЦК, в архивах Брежнева, в Политиздате (где сослались на то, что подобная книга им уже предложена), в Уральском книжном издательстве, в Госкомиздате, в ВАК и еще где-то, не помню.

    Если на протяжении статей и книги вам будет что-либо неясно, вызовите меня. За шесть с лишним лет "лечения" разными сильнодействующими средствами наши "врачи"-гестаповцы меня сильно изуродовали, сделали буквально инвалидом (главное — лишили памяти и способности связно и четко разговаривать), но кое-что я еще могу — кое-что помню, могу трезво и здраво мыслить и пока работоспособен. По крайней мере, на ваши вопросы, уверен, ответить смогу исчерпывающе.

    Кстати, вспомнилось — как сообщили мне на днях дети, недавно западные голоса передали, что убежденный коммунист-диссидент кандидат наук Морозов много лет томится в психиатрическом застенке. Или что-то в этом роде. Только вы один, видимо, этого не знаете. А пора бы уже и заинтересоваться. Пока вы (я это вижу уже много лет из года в год) посылаете проверять "врачей"-психиатров таких же "врачей"-психиатров, хотя и московских. "Ворон ворону глаз не выклюнет".

    Пошлите хоть раз хоть не много, а одного, но только действительно честного и принципиального врача (без кавычек), не изменившего клятве Гиппократа. В тюрьме я встречал много совершенно здоровых диссидентов, которых безжалостно пытают и уродуют сильнодействующими средствами.

    Желаю успехов.